Lors du dernier colloque de l'Idate qui ont eu lieu à Montpellier, Didier Lombard a été on ne peut plus clair, demandant, à nouveau, que ce soient les géants du Web qui participent au financement de ces réseaux. Pourquoi ? Car, selon lui, « les choses ont changé. Au départ, Internet exploitait un réseau amorti depuis des années, celui de la paire de cuivre. Le problème du retour sur investissement ne se posait pas » a-t-il rappelé lors d’une conférence tout en ajoutant, à dessein : « Aujourd'hui, les réseaux de nouvelle génération exigent des investissements colossaux. Il faut donc trouver un partage équitable avec les éditeurs de contenus et de services ».
Le message est donc clair. Et semble ne pas avoir été entendu puisque ni Google, ni eBay n'ont contribué au financement des infrastructures de manière significative.

Hiatus sur le modèle économique
S’il est nécessaire d’apporter des garanties aux investisseurs afin que ceux-ci reçoivent une rémunération prenant en compte la hauteur des risques pris, le modèle «classique » basé sur l'audience présente un risque très important puisqu’il créé le risque d'une décorrélation entre le lieu où sont consentis les investissements et ceux sont générés les revenus par ces investissements.
Du coup, pour Didier Lombard, il y a là un hiatus à combler car, selon lui : « les européens dépensent sans compter pour les tuyaux mais les revenus publicitaires générés par l'augmentation du trafic vont directement aux Etats-Unis ». Et c’est vrai ! cela rique même de s’accélérer avec l'émergence à venir des réseaux fixes et mobiles de nouvelle génération (fibre optique et LTE), un paysage à nouveau transformé a sein duquel se posera à nouveau fatalement la question de la neutralité du Web et donc avec acuité plus précisément celle de l'implication financière des géants du Web dans ces réseaux.
La position, en tous cas, commence à faire son chemin, notamment auprès du régulateur. Et du coup, le nouveau président de l'Arcep, Jean-Ludovic Silicani, s'est prononcé pour "une réflexion sur la question". C’est peut-être utile mais sans volontarisme d’Etat, la situation risque fort de rester en l’état …