La catégorie des 10 Mpix à moins de 1 000 € ne déroge pas à la règle.

Or, si les deux nouveautés ont quelques points communs (ils sont dotés d’un écran LCD de même taille soit 2,5” ou encore 6,35 cm, de plages de vitesses identiques (de 30 s à 1/4 000 s, pose B) et d’une connectique USB 2.0 High Speed, la ressemblance s’arrête là.

Au-delà, en effet, apparaissent les vraies différences. Celles qui feront que l'on adhère ou non à la logique du constructeur et donc à la marque.

D'un coté, il y a l'excellent Nikon qui dispose de deux écrans, l'un au dos pour visualiser les images et l'autre sur le dessus pour régler les paramètres (ouverture, vitesse, sensibilité, mesure...) doté, heureusement, d'un rétroéclairage à la demande par simple pression d'une touche.

Le Canon, lui, ne dispose que d'un seul écran mais qui remplit les deux fonctions.
Il bénéficie d'un mode Fond blanc qui en améliore en outre la lisibilité.

Autre avantage pour Nikon : le viseur du D80 domine grâce à sa luminosité (identique au boîtier semi-pro D200) et par la possibilité d’obtenir un quadrillage pour caler parfaitement une image.

De plus, le grossissement du Nikon atteint 0,94, contre 0,80 pour le Canon.

Autant dire que Canon offre tout sauf une réelle visée reflex avec un tel taux ! Rien qu'à ce stade, on lui préfèrera un bridge ...

Mais allons plus loin

Malgré ces différences importantes, le Canon 400D n’est pas si en retrait que cela car son premier atout réside dans son dispositif antipoussière prévu pour son capteur, un dispositif qui fait cruellement défaut chez Nikon.

À chaque fois que l’on allume l’appareil, donc, une légère vibration du capteur déloge les poussières.

Et le système se révèle véritablement efficace, ce qui évite d’avoir à nettoyer l’image avec un logiciel, comme c’est malheureusement souvent nécessaire avec le D80 si les précautions sur ce sujet précis ne sotn pas prises.

Du côté des capteurs

Arrêtons-nous un instant sur les capteurs. Chez Canon, il s'agit d'un classique CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor) de 22,2 x 14,8 mm; en revanche, chez Nikon, il s'agit d'un CCD (Charged Coupled Device) de 23,7 x 15,6 mm donc aux dimensions plus généreuses.

Ceci dit, malgré leurs différences, les deux capteurs, même s’ils ne sont pas en plein format, se révèlent être d’une qualité remarquable. Surtout pour des APN de moins de 1 000 € !

Notons toutefois que celui de Canon souffre d’une légère sous-exposition chronique assez agaçante et cela donne naturellement l’avantage au D80.

Du côté des supports de stockage, les deux appareils s’opposent également : si, pour ce modèle, Nikon a privilégié le format SD, Canon, lui, a préféré conserver le "bon vieux" format Compact-Flash, jugé (à tort aujourd'hui) moins onéreux.

Au passage, précisons qu'un utilisateur Mac pourra choisir l’un ou l’autre modèle sans inquiétude puisque les applications Mac pour la photo (Aperture, iPhoto et Aperçu) sont désormais compatibles avec les RAW (formats bruts) réalisés par ces deux boîtiers et ce depuis novembre 2006.

Enfin et en conclusion, le match apparaît comme quasi nul et le prix resterait donc le dernier argument discriminant ? 200 € pour départager ces deux compétiteurs ? Nous n'avons pu nous satisfaire de ce jugement répandu et un peu court car si, en effet, sur ce terrain, le tarif agressif du 400D semble décisif, en ervanche, les avantages fonctionnels complétés par l'offre par Nikon d'une carte SD de 2 Go lui donnent assez clairement l'avantage.

A contre-courant des articles parus ici ou là, nous persistons et signons : à prix voisins, Nikon devance largement son compétiiteur car ses fonctionnalités sont nettement plus abouties et surtout la qualité dse "cailloux", entendez par là les optiques livrées en standard comme ceklles dédiée au numérique en option sont nettement meilleures chez Nikon que cchez Canon.